Пресса о нас
30.11.2004

IP-телефония для корпораций: модная игрушка или необходимость?

IP-телефония уже не является новой услугой на телекоммуникационном рынке. Превоначально она привлекала внимание своей дешевизной, однако её качество оставляло желать лучшего, что не устраивало серёзных корпоративных заказчиков. Постепенно картина изменилась. Технический прогресс позволили предложить не только услугу IP-телефонии высокого качества, но и реализовать в этой области широкий набор дополнительных сервисных возможностей. В результате корпоративные пользователи могут рассматривать новую технологию как реального конкурента средствам традиционной телефонии. В недалёком будущем аналитики предсказывают бум на рынке передачи голосового трафика - и в потребительском секторе, и среди корпоративных пользователей. А как в настоящее время обстоят дела с использованием российскими корпорациями технологии VoIP? Своим мнением по этому вопросу с читателями "Сетевого" мы предложили поделиться участиникам конференции "Интрус-2004", руководителям и представителям компаний: CTI, "Зенон Н.С.П.", ОАО "РТКомм.РУ", "СтэкСофт", TeleGlobe, WideXs и ЗАО "ТелиаСонера Интернэшнл Кэрриер Раша".

Е. Евдокименко: На конференцию "Интрус" собираются исключительно профессионалы, именно их мнение об IP-телефонии интересно читателям "Сетевого". Главная общая тема сегодня услуги IP-телефонии для корпоративных пользователей, но поскольку она весьма обширна, мы затронем всего четыре близко друг с другом не связанных вопроса. Первый звучит так: как широко российские операторы предоставляют корпоративным пользователям прямой доступ в IP-сети (не через ТфОП) и как часто задействованные в этих целях каналы используются в интересах IP-телефонной связи?

Артем Игнатенко. Руководитель проектов и разработки услуг компании WideXs

А. Игнатенко: У компании WideXs в этой области накоплен достаточно большой опыт. Такой возможностью часто пользуются международные компании. Они широко используют свои каналы в интернет для передачи телефонного трафика. В этом случае они, конечно, экономят на международной телефонии. Как правило, решение об использовании подключения к IP-сети для передачи телефонного трафика принимается не в московском офисе, а на глобальном уровне и в масштабах всей корпорации. Что касается российских предприятий, то у нас такого опыта нет, поскольку мы ориентируемся на предоставление услуг международной связи.

Мартин Талбот. Региональный директор и глава представительства компании TeleGlobe

М. Талбот: TeleGlobe является компанией, ядро клиентской базы и деятельность которой ориентированы на оптовую продажу услуг (голос/данные/интернет/сигнализация), так что, как правило, мы не предоставляем IP-сервисов непосредственно корпоративным клиентам.

А. Кондаков: "Зенон Н.С.П." старается предоставить своим клиентам комплексный сервис. Нам интересны в первую очередь те клиенты, которые действительно хотят реальной интеграции различных инфотелекоммуникационных услуг. В этом случае за счет предоставления своих value added services мы имеем возможность создавать для клиента дополнительную ценность. В свою очередь, и нам намного приятнее работать с тем клиентом, которому наши услуги нужны для дела, а не как дань моде или мнимой экономии. Нам интересны люди, которые действительно хотят использовать IP в своих бизнес-процессах.

Е. Евдокименко: Насколько большим спросом пользуются широкополосные каналы для получения IP-сервисов и в том числе IP-телефонии? Какие услуги сегодня востребованы в большей степени дополнительные телефонные номера, традиционная телефония или другие?

Андрей Кондаков. Директор по развитию бизнеса компании "Зенон Н.С.П."

А. Кондаков: Есть две категории клиентов. Первая это те, в чей офис приходит одна медная пара и они, сообразив, что получить по ней 30 телефонных каналов никак невозможно, говорят: "Ну что ж, давайте через VoIP, что ли?", и этой фразой они открывают себе путь к огромным возможностям сервисов, доступных по IP. Другая категория имеет оптику "толщиной с руку", такие клиенты сразу хотят использовать именно сервисные возможности VoIP и другие услуги.

Е. Евдокименко: Фирм с одной или несколькими медными парами, я думаю, несоизмеримо больше. Но разве это проблема предоставить по меди 30 телефонов?.. В США, например, 90% каналов Т1 базируется на DSL-линиях. Правда, Т1 это всего лишь 24 телефона, но производители горячо убеждают всех, что их HDSL- и SHDSL-оборудование может давать также и Е1, т.е. 30 телефонов.

А. Кондаков: Я хотел сказать другое. Есть компании, которые заказывают IP-телефонию оттого, что по другой технологии не могут получить достаточное количество телефонов или могут, но для них это будет слишком дорогое решение, а есть такие, которые хотят получить широкополосный IP-канал потому, что он открывает перед ними новый уровень сервисных возможностей, нужных бизнесу.

Илья Федорушкин. Начальник отдела мультисервисных продуктов ОАО "РТКомм.РУ"

И. Федорушкин: Насколько широко корпоративный потребитель использует IP-подключения по всей России, определить затрудняюсь, но могу сказать, что все наши корпоративные клиенты подключены именно по IP. Мы провайдер IP-услуг, и у нас действительно есть наполнение IP-канала сервисами. Какие-то из них базируются на передаче видеоинформации, а какие-то на передаче голоса. Своих корпоративных клиентов мы тоже разделяем на два типа, но несколько по-другому. У нас это госструктуры и корпоративные клиенты (банки, предприятия, коммерческие фирмы). Среди госструктур услугами передачи голоса по IP пользуется порядка 10% наших клиентов. Не исключаю, что на самом деле их больше, так как многие используют протокол IP для передачи голосового трафика самостоятельно, приобретая у нас IP VPN. Среди коммерческих клиентов значительно больше доля тех, кто потребляет различные услуги на базе IP. Порядка 80% включенных точек получают не только доступ в интернет, но и дополнительные сервисы.

Е. Евдокименко: И сколько у вас таких клиентов, если точно?

И. Федорушкин: У нас порядка 30 контрактов с корпоративными бизнес-клиентами. В среднем каждый из них имеет по России от трех до пяти точек. Итого получается, что мы обслуживаем порядка 120 коммерческих офисов. Это не считая госструктур, которых у нас значительно больше.

Виктор Кутуков. Генеральный директор компании "Стэк Софт"

В. Кутуков: Я заметил, что у нас происходит небольшая путаница в понятиях "IP-телефония" и "IP-подключения". На самом деле многим корпоративным пользователям канал нужен для подсоединения традиционных офисных АТС, и не более того. Так удобнее объединить филиальную структуру. Никакого отношения к телефонии это не имеет. Это просто создание некой корпоративной сети. При этом урезаны функции телефонии, переключения, нумерации и так далее. Я призываю отличать эту услугу от услуги телефонии как таковой, поскольку фактически это просто удлинитель учрежденческой АТС. И с такой целью IP-подключения использует подавляющее число корпоративных клиентов. При использовании VPN для пропуска трафика данных и учрежденческих АТС экономия достигается солидная, так как очень выгодно звонить в другой офис не по междугородной линии, а по уже существующей корпоративной IP-сети передачи данных.

Е. Евдокименко: Насколько предложения крупных магистральных операторов (так называемых операторов 1-го уровня) в плане пропуска голосового трафика по протоколу IP отвечают потребностям провайдеров, предоставляющих услуги непосредственно корпоративным пользователям? Каков рейтинг магистральных операторов по этому показателю?

Павел Балбашов. Заместитель коммерческого директора ЗАО "ТелиаСонера Интернэшнл Кэрриер Раша"

П. Балбашов: Мне кажется, отношение поставщиков услуг для корпоративных клиентов к магистральным операторам, пропускающим голосовой трафик по протоколу IP, не очень хорошее. Представьте себя на месте поставщика услуг традиционной телефонии, обслуживающего какую-то компанию с несколькими офисами по всей стране. Раньше этот клиент платил ему 15 000 долларов в месяц. И вдруг оплата постепенно спускается до 5000 долларов. Поставщик задает вопрос: с чем это связано? А ему отвечают: мы объединили свои офисы по IP. Что для него это значит? Он потерял деньги. Перевод телефонного трафика в IP-сети совершенно очевидно влечет снижение доходов для многих поставщиков услуг телефонии.

Е. Евдокименко: Почему же тогда такие крупные зарубежные операторы, как SBC, Verizon, BT или Deutsche Telekom, объявили программы перевода своих ТфОП на IP? Они что, не догадываются, что переход с TDM на IP ничего им не сулит, кроме потери денег?

И. Федорушкин: Если говорить о практике "РТКомм", то перехода с TDM на IP у нас не было. Мы сразу начинали c IP, и миграция других операторов на IP сулит нам только одно увеличение доходов. Почему начинается миграция понятно. У клиентов TDM-операторов появляется возможность пропускать трафик через IP-сети и на этом экономить средства. В результате у TDM-оператора есть два пути: либо он настойчиво продолжает держаться за TDM и в итоге теряет клиента вообще, то есть теряет доход в принципе, либо он начинает предоставлять IP-услуги самостоятельно и тогда хотя денег и станет меньше, но все же он будет их получать. Выбор в большинстве случаев делается в расчете на то, чтобы сохранить клиента и как-то минимизировать потери. Надо также учитывать, что последующее наполнение базовых сервисов дополнительными услугами может привести не только к остановке снижения доходов, но и за счет расширения спектра услуг к их новому росту.

Е. Евдокименко: Вы можете предположить, какое место с точки зрения операторов второго уровня "РТКомм" занимает в рейтинге магистральных операторов?

И. Федорушкин: Определить, на каком мы месте, и сравнить себя с другими операторами Я думаю, это лучше делать со стороны, так как любое мое заявление по этому поводу может быть воспринято не совсем адекватно. Если мы вернемся к вопросу, насколько предложения по транзиту магистральных IP-операторов удовлетворяют спрос региональных провайдеров, то тут можно утверждать, что полного удовлетворения не будет никогда. Наступить оно может только в том случае, если мы предоставим качество абсолютно лучшее, чем у TDM, и при этом бесплатно. Понятно, что бесплатно быть не может, но мы стараемся по цене и качеству максимально приблизиться к идеалу.

А. Игнатенко: О качестве можно сказать, что при желании все магистральные операторы могут обеспечить уровень, достаточный для пропуска VoIP-трафика. На мой взгляд, в перспективе передача голоса по IP-сетям будет давать серьезные преимущества в силу конвергенции и унификации оборудования. Единая IP-платформа для всех услуг устраивает многонациональные корпорации. Но отдельный вопрос насколько для пропуска голосового трафика подходит публичный интернет? Представьте себе проблему с отказом корпоративного узла. От неисправностей оборудования можно обезопасить себя резервированием. Но что делать, например, в результате распределенной атаки? Если канал связи и не отказывает совсем, то его производительность деградирует и передача голоса просто не работает. И тогда полный отказ связи, в офисе пользуются только мобильными телефонами! Отличная "экономия"!

Е. Евдокименко: Вы можете назвать параметры, по которым выбираются магистральные операторы?

А. Игнатенко: Они выбираются по параметрам качества базовой и дополнительных услуг. В частности, если я как клиент строю мультисервисную VPN, то меня будут интересовать провайдеры, которые смогут обеспечить наиболее быстрый доступ между узлами моей компании и, что немаловажно, малый разброс параметров качества. Кроме того, я сознаю, что вряд ли смогу построить трансконтинентальную VPN, используя сеть только одного провайдера. Среди скрытых затрат на построение моей корпоративной VoIP-услуги всегда присутствуют траты времени на подбор нескольких операторов, оптимальных маршрутов и качества, а также на поддержание отношений с ними.

М. Талбот: Присоединение к сети нашей компании для передачи голосового трафика по протоколу IP (VoIP) требует, чтобы между партнером и сетью TeleGlobe находился адекватный IP-провайдер (как правило, 1-го уровня). Если возникают какие-либо проблемы с качеством в VoIP-соединении между TeleGlobe и партнером, то обычно оказывается, что они связаны с неадекватным управлением IP-сетью со стороны выбранного партнером интернет-провайдера. Однако если рассматривать этот вопрос шире, то следует сказать, что в сети бывшей самостоятельной компании ITXC лишь 510% всех проблем обуславливались особенностями протокола IP, а 9095% были вызваны такими причинами, как человеческая ошибка, сбой используемого приложения, повреждение подводного кабеля или что-нибудь еще в том же роде. Поэтому вопрос о качестве обслуживания важно рассматривать в широком аспекте. Мы должны сфокусировать внимание на согласовании параметров QoS, которые могут контролироваться оператором, а не на используемой технологии.

Е. Евдокименко: Насколько значим такой параметр, как цена?

А. Кондаков: Если говорить о цене каналов в глобальные международные сети как о существенных затратах, то для московских провайдеров уже можно об этом не говорить, так как она уже достаточно низкая. Что же касается IP-каналов по России, то тут цена пока может быть очень значимым параметром. Здесь немалые проблемы создает старая часть сети, построенная на старом оборудовании или на "физике". Ну а в Москве уже надо не цену выбирать, а качество услуги.

А. Игнатенко: В Москве достаточно конкурентных предложений, подкрепленных SLA, и они кардинально не различаются по цене. Однако все это касается только международных IP-сетей. Надо иметь большое мужество, решимость, готовность к риску и запас нервов, чтобы все сервисы российских офисов некой корпорации перевести на IP-платформу, поскольку выбор "панроссийских" операторов невелик, а с учетом требований SLA может и вообще свестись к нулю. Кстати, по этой же причине, а также в силу больших расстояний и "вывернутой" политики "Ростелекома" в области терминации дальней связи на ГТСах целесообразность перевода корпораций на VoIP вообще не очевидна.

П. Балбашов: Со своей стороны хочу отметить, что за 4 года стоимость доставки одной минуты в Европу по ТDM практически не изменилась.

Е. Евдокименко: Можно ли хотя бы теоретически спрогнозировать, насколько IP Centrex и очень близкая по предназначению операторская услуга Hosted PBX смогут конкурировать с IP-УАТС, устанавливаемыми непосредственно в офисах клиентов? Что более перспективно в обозримом будущем?

Игорь Масленников. Генеральный директор компании CTI

И. Масленников: В своем докладе на конференции"Интрус-2004" я сказал, что этот год является очень важным, в каком-то смысле даже решающим, и останется в истории как время, когда стало понятно, что IP-телефония это не дешевизна, а мультимедийные абонентские сервисы, интегрированные друг с другом и с ИТ. Речь идет не о том, что дешевле, а о том, что лучше. Как будет развиваться предоставление абонентских голосовых сервисов в корпоративных сетях: то ли в виде замены PBX (УАТС) на их IP-аналоги, то ли как реинкарнация идеи Centrex, пока неизвестно. У меня есть собственное представление по этому вопросу, и оно вытекает из некоторой логической модели. В мире существует огромное количество компаний. Они очень разные большие и маленькие, территориально распределенные и локализованные и так далее. Их бизнес по-разному организован, они по-разному делают деньги, но все они сегодня вынуждены содержать в своей структуре какое-то телефонное хозяйство. Предположим, к ним приходит некий бизнес-гуру и говорит: послушайте, люди, вы же ерундой занимаетесь. Вы отвлекаетесь на дело, которое мешает вам зарабатывать деньги на том, что вы умеете, вы только зря тратите свое внимание и ресурсы. Давайте, я дам вам IP-телефон и Web-интерфейс к нему как средство управления, а больше вам ничего и не надо. Все у вас будет работать, не придется тратить лишние деньги и т.д. Мне кажется, ответ может быть только один: давайте. Помните, в советское время почти каждый автолюбитель вынужденно был и автомехаником. Сейчас этого нет. Появилась развитая сервисная инфраструктура, которая все за тебя делает. Когда становится удобнее получать сервисные услуги на стороне, тогда и происходят изменения.

П. Балбашов: Удобство сервиса, получаемого со стороны, очевидно, но крупный корпоративный клиент вряд ли откажется от того, чтобы иметь свою собственную телефонную инфраструктуру...

А. Кондаков: Я по-другому воспринимаю этот вопрос о IP Centrex. Допустим, есть компания, которая зарабатывает деньги на том, что предоставляет сервисы, и ей нужен интерфейс для взаимодействия со своими клиентами. Интерфейс может быть разный: через Web, через голос, через ICQ, SMS и так далее. Задача провайдера ИКТ-услуг построить такой интерфейс для этой компании, и вот здесь становится важным, что IP-телефония может служить не "просто телефоном", а обладает рядом полезных сервисов, интегрируемых с другими IP-приложениями. Поскольку это один из интерфейсов, которыми пользуется клиент, то существовать отдельно от других интерфейсов или от информационной системы компании он не должен. Вот когда это понимание придет, тогда заказчик и будет говорить, что он хочет именно IP-телефонию. А если клиент эти уникальные возможности еще и отдаст на аутсорсинг своему провайдеру, то есть обойдется без капитальных затрат то вот он, реальный путь к информационному обществу.

В. Кутуков: Существуют две схемы, но чтобы было ясно, какую из них предпочесть, надо очень точно просчитывать экономический аспект. Главный вопрос всегда в том, кто будет обслуживать, интегрировать и настраивать. Если под Centrex понимать, что вы можете арендовать часть любого оборудования, которое стоит у оператора, это один вариант. Другой вариант заключается в том, что вы арендуете только специалистов по настройке этого оборудования, а оборудование стоит у вас. Это разные модели взаимодействия, которые по-разному рассчитываются с точки зрения экономики, каналы связи, системы биллинга, мониторинга, управления сервисами и так далее.

И. Федорушкин: Какой из этих двух вариантов будет преобладать сейчас говорить об этом сложно. Можно лишь гипотетически предположить, что для крупной корпорации смысл в Centrex-услугах, наверное, стремится к нулю. Чем больше корпорация, тем меньше резона ими пользоваться. В случае же средних и малых фирм все наоборот: если бы они хотели пользоваться всеми теми же услугами, что и их крупные коллеги, то тут решение Centrex было бы просто идеально.

Е. Евдокименко: Сейчас многие операторы превозносят услуги IP Centrex, но почему-то производители IP PBX пока не сокращают, а, напротив, только наращивают производство. Еще один вопрос, который мне хотелось бы прояснить: как будут в условиях обращения к сервисам IP Centrex и виртуальной IP УАТС решаться проблемы сохранности корпоративных секретов?

И. Масленников: С секретами все в порядке. Внутрикорпоративный голосовой трафик между IP-телефонами идет напрямую, а не через узел телефонного оператора; через операторский узел проходит только сигнализация, и поэтому такая схема автоматически получается более защищенной, чем традиционная.

Что же касается мнения Ильи Федорушкина, то мне кажется, он не прав. Идея IP Centrex в первую очередь и максимально должна быть интересна крупным компаниям, потому что именно они больше всего теряют времени и денег на том, что вынуждены сами поддерживать и развивать свое колоссальное телефонное хозяйство. Они мечтают избавиться от этой головной боли. Если им кто-то предложит интегрированный пакет услуг, который среди прочего включает в себя возможность поговорить по телефону, это будет для них то, что надо.

Е. Евдокименко: Несколько раз в процессе нашего "круглого стола" говорилось о сокращении операторских доходов с развитием IP-телефонии. Это направление сегодня развивают не только крупные зарубежные операторы, но практически все наши традиционные телефонные компании. Даже в "Ростелекоме", где раньше очень нелестно отзывались об IP-телефонии и операторах, перегоняющих телефонный трафик по IP-каналам, совсем недавно на мой вопрос, что для них является основным бизнесом пропуск телефонного трафика по традиционным каналам или IP, мне ответили, что главный бизнес "Ростелекома" передача голосового трафика, а по каким каналам он передается, не имеет значения.

До последнего времени считалось, что IP-телефонией занимаются преимущественно альтернативные операторы, но с выходом на этот рынок традиционных операторов ситуация изменилась. В этой связи хотелось бы понять: а не получится ли так, что вскоре крупные традиционные операторы если и не вытеснят альтернативных, то по крайней мере здорово потеснят их? Не грядет ли в ближайшие два-три года передел рынка передачи голосового трафика по IP-каналам? Не займут ли на нем признанные операторы такое же монолитное (фактически монопольное) положение, как и на рынке традиционной телефонии?

В. Кутуков: Не очень понятно, как они могут стать монополистами в области IP-телефонии. Экономика старых телефонных сетей строилась на базе технического присоединения к традиционным операторам всех альтернативных. А в IP-сетях трафик не привязан к этой конструкции, поэтому о монополии говорить не приходится.

И. Масленников: Монополистом хорошо быть, когда у тебя так построена сеть, что мимо твоего узла просто невозможно пройти, когда и ты один сидишь на этом единственном "кране". В IP-сетях такого "крана"нет. Они монополисты потому, что сидят на "последней миле". Это позволяет напрямую работать с клиентом. Если же говорить о транзите, то технологически распределенного монополиста трудно себе представить.

А. Игнатенко: Я думаю, что признанные операторы, в первую очередь международные, обязательно будут стремиться на рынок VoIP. Насколько серьезно они относятся к VoIP как к альтернативе? Да они ее не считают альтернативой, и это правильно: VoIP всего лишь метод предоставления телефонии в условиях конвергенции сервисов. В зависимости от того, как они понимают VoIP как дополнение к своей услуге телефонии или как противопоставление ей, и проявятся различия в качестве сервиса в традиционных коммутируемых сетях и в IP. Мне кажется, именно на этот вопрос и ищет ответ "РТКомм".

Е. Евдокименко: Возможно, вы правы, но, похоже, традиционные операторы думают по-иному. По крайней мере, в рекламе они утверждают, что их IP-сервисы по качеству практически не отличается от традиционных телефонных услуг, что же касается "эха" и других недостатков IP-телефонии, то такого у них вообще нет. А по поводу того, могут ли традиционные операторы обеспечить соответствующие по качеству сервисы, или, иными словами, передачу голосового трафика по протоколу IP, то тут мне сразу вспоминается такой пример. В последний день нынешнего лета крупнейший оператор карточной IP-телефонии "Зебра Телеком" объявил о подключении к сети "Ростелекома" и том, что он будет гнать свой основной IP-телефонный трафик именно через эту сеть, поскольку, как утверждается в пресс-релизе компании, она обеспечивает лучшее качество в нашей стране.

И. Федорушкин: Клиенты на сегодняшний день не пользуются активно нашими сервисами не из-за того, что качество оставляет желать лучшего, а только лишь из-за неинформированности: они попросту не знают, что "РТКомм" предоставляет такие сервисы. Но это, как вы понимаете, вопрос времени. Про удовлетворенность качеством я с уверенностью могу сказать, что, например, наш клиент "ПромСвязьБанк", с которым мы плотно работаем в Москве и регионах, качеством получаемых голосовых услуг вполне доволен. А что касается возможного передела рынка, то я думаю, что магистральные операторы со временем, конечно же, займут на этом рынке свое место, ту нишу, которая сейчас находится в некоем хаотичном состоянии. "РТКомм" уже занял свою нишу транзит голоса по IP-сети. В дальнейшем распределятся и оставшиеся свободные ниши на корпоративном рынке и рынке аутсорсинга услуг.

Возврат к списку